Das Landgericht Kursk prüfte eine Zivilklage gegen die Forderung eines in Kurchatow ansässigen Bewohners gegen OOO Kristall, Schadensersatz wegen eines auf sein Auto fallenden Baumes zu verlangen
Die Geschichte begann im Sommer 2020, als ein Mercedes-Benz E220 auf dem angrenzenden Territorium eines Wohngebäudes 8 auf der Straße parkte. Die Jugend von Kurchatov, ein Teil des Ahorns, fiel. Infolgedessen erlitt das Auto mechanische Schäden.
Dann entschied das erstinstanzliche Gericht, dass die Verwaltungsgesellschaft Kristall LLC die Verluste kompensieren sollte. Ein Vorfall ereignete sich aufgrund der Untätigkeit des "Managers", die sich darin äußerte, dass keine Arbeiten zur ordnungsgemäßen Instandhaltung von Grünflächen durchgeführt wurden.
"Infolgedessen hat das Gericht die Forderung erfüllt und vom Angeklagten mehr als 200.000 Rubel eingezogen: Verluste, Kosten für die Ermittlung der Kosten für die Sanierung und staatliche Abgaben", sagte der Pressedienst des Landgerichts Kursk.
Aber der Angeklagte stimmte nicht zu. Die Entscheidung wurde beim Landgericht Kursk angefochten. Es wurde berücksichtigt, dass das Strafgesetzbuch im Mai 2019 bei der Regierung von Kurchatov einen Antrag auf Erlaubnis zum Abriss eines Baumes mit Anzeichen eines Unfalls stellte. Es wurden jedoch nur keine Maßnahmen ergriffen, und dem Angeklagten wurde nie ein Protokoll für das Fällen eines Baumes ausgestellt.
„Gleichzeitig wurde die Erlaubnis zum Fällen des Baumes erst am 2. Juli 2020 - wenige Tage nach dem Vorfall - unterzeichnet, während gemäß Ziffer 12 der Verordnung über die Stadtkommission die Durchführbarkeit des Schneidens beurteilt wurde (Abriss), Beschneiden und Wiederbepflanzen von Bäumen und Sträuchern auf dem Gebiet der Stadt Kurchatov, genehmigt durch den Beschluss der Stadtverwaltung von Kurchatov vom 14. Oktober 2016, sollte die Frist für die Prüfung von Anträgen auf Ausstellung eines Fällscheins in der Stadt Kurchatov fünfzehn nicht überschreiten Arbeitstage ab dem Datum der Einreichung bei der Verwaltung des Antrags mit allen erforderlichen Unterlagen , so die Presse - Gerichtsdienst.
Und der Angeklagte war nicht befugt, die Unfallrate des Baumes festzustellen, die Verwaltungsgesellschaft konnte den Abriss nicht ohne entsprechende Erlaubnis durchführen.
Infolgedessen kam das Berufungsgericht zu dem Schluss, dass die Handlungen von OOO Kristall, dem Kläger Schaden zuzufügen, nicht fehlerhaft waren. Die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts wurde aufgehoben, eine neue - die Klage gegen die Verwaltungsgesellschaft abzulehnen.
